MOP3E, оформляй новости правильно. Да и новость сама по себе не очень интересная...

Ставлю 10 к 1, что Windows 8 будет доступна и под ARM процессоры.

Судя по тому, что они больше 15 лет ползли к версии 0.3+, то в аккурат к году, так-эдак, к 2050-му выпустят релиз - 1.0!

Насколько я знаю, за последний год версия изменилась с 3.4 до 3.11, так что не особо там низкая скорость разработки. По крайней мере, сейчас.

Не уловил смысл новости. Linux тут как профейлилась?

MOP3E написал:
с 3.4 до 3.11

Капитан Очевидность застрелился

"Ставлю 10 к 1, что Windows 8 будет доступна и под ARM процессоры."
Вот как будет, так и тема для разговора появится.А вообще велико достижение)

Hedge написал:
Капитан Очевидность застрелился

0.3.4 -> 0.3.11 (с) К.О.

2 Luca

>Ставлю 10 к 1, что Windows 8 будет доступна и под ARM процессоры.

скорее всего Windows Mobile

Luca написал:
Ставлю 10 к 1, что Windows 8 будет доступна и под ARM процессоры.

Если ARM будет на десктопах занимать приличную долю, то без проблем. Пока только Windows CE его поддерживает.

Будет хорошо, если они до вменяемого состояния ReactOS доведут к 14 году....

Luca написал:
Ставлю 10 к 1, что Windows 8 будет доступна и под ARM процессоры.

...и толку?
я тебе могу назвать охапку платформ, на которых она доступна не будет. принципиально не сможет.

Майор Очевидность написал:
принципиально не сможет.

И по каким же принципам не сможет? Программисты MS глупее опенсорсных?

Майор Очевидность написал:
я тебе могу назвать охапку платформ, на которых она доступна не будет.

И вообще, это... ты телепат штоле?

Linux_must_die! написал:
И по каким же принципам не сможет?

по "принципам" (чит.: причинам) низкой масштабируемости.

http://www.freeos.com/articles/3800/

тьфу блин.
не масштабируемости, а переносимости.
зарапортовался тут с вами.

2 Майор Очевидность

>Не масштабируемости, а переносимости.

O_o Модифицированный w2k работает в XBox360. Проц там PowerPC. Так почему же это невозможно?

Само ядро WNT создавалась с (где-то прочел, кажется так) параноидальной идей о портируемости. ReactOS создается по подобию.

Майор Очевидность написал:

по "принципам" (чит.: причинам) низкой масштабируемости.

Linux тоже на целом ряде устройств принципиально работать не может и что дальше?

Windows в первую очередь десктопная система и ориентирована она на мейнстримное железо.

Ядро было переносисым, когда его делали ребята из DEC, а это было давно.Оно изначально и не для PC делалось, имикроядерное было.А сейчас от HAL одно название порой на трассировки глянешь, жуть берет.Вообщем получилось как всегда)

"Linux тоже на целом ряде устройств принципиально работать не может и что дальше?"
А примеры назовете?)
Нет, я допускаю,что такие есть, но пропорции явно не в пользу.

"(где-то прочел, кажется так)"
Вообще шедевр.
to Luca:
Под хромом половина скриптов на сайте не пашет.

>Вообще шедевр.

выражение - параноидальное

"выражение - параноидальное "
Что, простите?

Linux - клон Unix. ReactOS - недоклон Windows.

petrun написал:
Под хромом половина скриптов на сайте не пашет.

Билин, ну щас я сяду баги в Хроме править. Почему в остальных браузерах работает а в Хроме нет? Что они там такого испортили?

petrun написал:
А примеры назовете?)

Ну блин, Linux к примеру на AVR не работает.

Я это к тому что, Майор Очевидность хочет запуска Винды на платформах нацеленных на узкоспециализированные решения. Если так, то можно требовать работу Linux на AVR.

to Luca
Да я не призываю вас бежать и править, я просто сказал.Вдруг вас это заинтересует?
А AVR это уже сильно другое.Давайте посмотрим н а это не с точки зрения потребителя (это есть подж моим столом, а этого нет), а с точки зрения инженера?Я имел в виду полноценные процессоры общего назначения фон-неймоновской архитектуры с MMU и прочими вкусностями.Для работы с которыми операционную систему общего назначения надо переписовать минимально.

petrun, да в том то и дело, что процессоры "общего назначения" зачастую очень узкоспециализированы.
Вопрос что понимать под системой "общего назначения"? Видео, музыка, интернет?
Как правило все эти экзотические архитектуры или преследуют академические цели или используются для узкоспециализированных решений, которые под "общие задачи" ну никак не рассчитаны.

Во приведенной ссылке " http://www.freeos.com/articles/3800/ " устройство ну никак не похоже на устройство "общего назначения"

to Luca
Под процессором общего назначения следует понимать процессор, имеющий общую память для комманд и данных, защиту памяти, страничную адресацию, контроллер прерываний и набор комманд подходящий для любых операция.То есть, повторюсь, такой, для которого не рпидеться серьезно переделывать современные ОС общего назначения.И к использованию это не имет отношения.Аппаратную начинку с приведенной вами ссылки можно использовать абсолютно где угодно.

MOP3E написал:
Насколько я знаю, за последний год версия изменилась с 3.4 до 3.11, так что не особо там низкая скорость разработки. По крайней мере, сейчас.

Может и так, но данный проект энтузазизма почему-то ни у кого не вызывает. Два раза пролетел мимо тазика на Trophees du Libre, На гугловском Hackontest и российском "Лучший свободный проект России" также пролетел. Но блин упорству Алексея Брагина можно только позавидовать :)

Luca написал:
Ну блин, Linux к примеру на AVR не работает.

Лука тебя как обычно на Гугле забанили?
проект linux для AVR : http://avr32linux.org/twiki/bin/view

frit, AVR32 это прямой конкурент ARM. Под AVR8 никаким Линуксом и не пахнет.

petrun, остается вопрос в том, зачем такой порт и такая система нужны? К тому же уникальной заслуги Линукса тут не вижу. Windows никуда не портируют не потому, что это слишком сложно, а потому что это никому не нужно. Кому нужно нишевое решение может взять любой продукт и допилить его под свои нужды.

to Luca.
Ну, как показывает практика, нужны.Удобно иметь единообразные системы на нескольких классах устройств.
А ро допил, таки да.Linux обычно и берут)

petrun,
спорить не буду. Просто объясни в чем преимущества?
Хотя что спорить, Windows тоже работает и на серверах и на навигаторах...

Luca написал:
Под AVR8 никаким Линуксом и не пахнет.

может быть потому, что для этого класса ЦП, в силу специфики его возможностей, операционной системы как таковой и не требуется, достаточно примитивного планировщика задач или вообще постоянно работающей одной задачи?

Майор Очевидность, может целому ряду устройств на AVR32 Linux тоже не требуется?

Luca, первая же ссылка в гугле =)
http://avr32linux.org/twiki/bin/view
а также, для просвещения и повышения образованности:
http://ru.wikipedia.org/wiki/AVR32

Майор Очевидность, ссылка уже была 4-мя сообщениями раньше.

ну, судя по #35, специально для Вас нужно было повторить её ещё раз

Майор Очевидность, Ладно, обоснуйте зачем именно Linux нужен на данном процессоре. Кто от этого и какую выгоду сможет получить.

http://tinyurl.com/ya3teja
задолбался уже.
разве это так сложно?
и уж ведь и прямую ссылку привёл.
так нет.
чукча не читатель...

на всякий случай, если что:

Википедия написал:
Может использоваться в КПК и других мобильных высокопроизводительных устройствах. Обладает примечательным соотношением производительность/тактовая частота.

именно за этим в подобных устройствах нужна операционная система.
чисто затем, чтобы с ними можно было работать.
вас же не устроит идущий в комплекте с КПК программатор, с которого им нужно управлять, правда?

а Linux там нужен хотя бы потому, что не придётся изобретать очередной велосипед.

Майор Очевидность, Linux как раз тут и является велосипедом. Уже давно написано куча специальных Операционных систем для AVR32.

Учитывая то, что данные системы разрабатывались специально для AVR32, а не портировались туда задним числом, есть основания полагать, что специализированные решения имеют более полную заточку под данные устройства.

две из четырёх ваших "Специальных" да "Операционных" на стартовой же странице заявляют, что являются портированными на AVR32.
далее вести дискуссию не вижу смысла.
ну если уж товарищ различий между портированой и нативной версией не понимает, и "просто знает", что "Linux это плохо"...

Майор Очевидность,
Вы понимаете разницу между "портировать с одного микроконтроллера на другой" и "портировать с сервера на микроконтролер"? Не находите эти задачи немного разными?

С тем что Linux ориентирован на сервера я пока что не спорю, но попытка использовать его для микроконтроллеров вызывает у меня большое удивление. Тут на десктоп-то допортировать не могут, так чтобы при перемещении окон звук не заикался, а уже на микроконтроллеры глаз положили.

http://citkit.ru/articles/1152/ старая статья, вспомнилось - Почему я равнодушен к Linux

Может показаться, что в связи со все более полным засильем на рынке аппаратных средств компании Intel идеи открытых систем и UNIX в том числе становятся менее существенными. Однако посмотрите, какие операционные системы в первую очередь появляются на любых экспериментальных вычислительных системах, основанных на новых процессорах? Все та же ОС UNIX (теперь все чаще Linux), поскольку ее проще всего перенести на новую аппаратную платформу. А после переноса UNIX уже и на этой новой платформе можно использовать разнообразные приложения, для которых важно всего лишь наличие среды UNIX.

Другими словами, убожество UNIX обернулось сильными сторонами этой ОС: она стандартна, понятна разработчикам приложений и пользователям, ее можно реализовать при желании заново, ее просто перенести на новую платформу.

А отрицательный эффект этой ОС тоже понятен – развитие технологии операционных систем в университетах и лабораториях компаний практически прекратилось. Печально и странно наблюдать ситуации, когда путем переноса Linux на абсолютно новую платформу пытаются избежать потребности в разработке новой операционной системы, хотя архитектура UNIX для этой платформы абсолютно не годится (я знаю конкретные примеры, но не хочу подробно распространяться по этому поводу).

Что не говори, но как UNIX не переделывай, все равно из него высовывается архитектура PDP-11, для которой эта ОС изначально делалась. А ведь мы ушли от PDP-11 очень далеко.
...
Так и UNIX. Живет себе, плодит новых сторонников и закрывает дорогу новым операционным системам. Одна радость, что все-таки не дает существовать только операционным системам от Microsoft (о которых здесь я говорить вообще не хочу). Как бы в результате человечество вообще не разучилось делать операционные системы. Типун мне на язык…

Luca написал:
Вы понимаете разницу между "портировать с одного микроконтроллера на другой" и "портировать с сервера на микроконтролер"

так-с, а вот это уже интереснее!
ну расскажите, какова в Вашем понимании принципиальная разница =)
бегу-бегу запасаться воздушной кукурузой...

Майор Очевидность,
Да в том что микроконтроллеры затачиваются как правило под ОДНУ конкретную задачу и используются в них как правило Рилтаймовые операционные системы. В них нахрен не нужны ни конфиги не драйвера, как впрочем и Линукс, просто потому, что уже есть достаточное количество специально спроектированных под них систем.
Вы думаете если трактор пересобрать из него хорошая гоночная машина получится?

Майор Очевидность написал:
не масштабируемости, а переносимости.

Что же мешает MS добавить в Windows CE поддержку новых железяк? Назовите эту "охапку платформ" раз хотите.

Майор Очевидность написал:
так-с, а вот это уже интереснее!
ну расскажите, какова в Вашем понимании принципиальная разница =)
бегу-бегу запасаться воздушной кукурузой...

Вместо полноценной ОС в микроконтроллере используется одна единственная программа, непосредственно управляющая железом. В реальном режиме времени, естественно. Вот и вся разница. Соответственно, никакая универсальная ОС в микроконтроллере не нужна - ей нужно слишком много ресурсов: памяти, процессорного времени и т.п.

MOP3E, блин, а я о чём говорил?
однако контроллер контроллеру рознь.

http://www.segger.com/cms/
пожалте, всё тот же AVR32.

заведётся на нём винда?